blog.intermayer.com

Fotografieren mit leichtem Gepäck hat Vorteile: eine Speicherkarte ist in der Kamera, eine weitere im Neoprenetui am Schlüsselbund – fertig. Wer allerdings sehr viel fotografiert, nicht schnell genug die Fotos auf den PC ziehen kann, der schleppt gleich ein paar Karten mehr mit sich rum.
Doch welche Karte ist noch leer, wie bringe ich Karten geschützt vor Staub, Nässe und ruppiger Behandlung unter?

Ich habe mich für den / die GEPE Card Safe entschieden. Er schluckt alle gängigen Formate (CF, SD, xD, Memory Stick) und wenn’s sein muss auch gleich vier davon.

Abhängig davon ob das Herstellerlabel beim offenen CardSafe zu mir zeigt oder aber die von mir beschriftete Rückseite, leere und volle Speicherkarten zu unterscheiden wird zum Kinderspiel, auch bei geschlossenem CardSafe.
Die mechanische Qualität ist ausgesprochen gut, der Deckel klappt nicht unbeabsichtigt auf.

Die Rubrik “Gadget des Monats” ist ein Produktreview auf Basis eigener Erfahrungen, aus eigenem Antrieb.
Dieser Blogpost ist keine Werbung, kein Advertorial, kein verabredeter Produkt-Review. Es gibt nur eine Verbindung mit dem Hersteller bzw. dessen Vertriebspartnern: ich bin Kunde.

Tilt- und Tilt-Shift-Objektive sind schon eine feine Sache. Durch geschickte Nutzung des Scheimpflug-Prinzips kann die Schärfentiefe vergrößert oder verkleinert werden (bspw. bei Fake Miniature). Besonders imposant wird es natürlich wenn der Effekt in Zeitrafferfilmen eingesetzt wird, wie denen von Keith Loutit.
Wenn es da nicht einen entscheidenden Nachteil gäbe: die hohen Investitionskosten.

Mit Preisen meist jenseits der 1000,- Euro Schallmauer für eine entsprechende Festbrennweite machen es die großen Kamerahersteller vielen Hobbyisten nicht gerade einfach. Die Auswahl an Fremdobjektiven ist ebenfalls oft begrenzt.
Viel Geld für ein Objektiv das manuell fokussiert wird, an dem oft auch die Blende manuell einzustellen ist und das am besten vom Stativ aus eingesetzt wird. Das trifft allerdings auch auf die Hardware-Alternativen zu.

Klar, der Fake-Miniature-Tilt-Effekt kann auch per Software simuliert werden. Zwar sind die Aufnahmen oft als “nicht echte” Tilt-Aufnahmen erkennbar, beeindruckende Zeitrafferfilme gibt es aber auch mit dieser Technik (Bsp. The Sandpit von Sam O’Hare).

Aber neben “teuer” und “Software-Fake” gibt es noch weitere Alternativen. Z. B. ein Mittelformatobjektiv (des größeren Bildkreises wegen) an einem Adapter für Kleinbild (D)SLRs.

Mittelformatobjektive sind in Brennweiten > 30mm für wenig Geld gebraucht zu bekommen, ein Adapter wie der meine von ARAX Foto schlägt mit ca. 100,- Euro zu buche. Der große Vorteil: für schmales Geld sind unterschiedlichste Brennweiten sehr leicht einsetzbar, auch an der Vollformat-DSLR. Nachteil: starke Weitwinkelobjektive mit großen Blickwinkeln kommen so leider nicht an die Kamera.

Die Arbeit mit dem Adapter macht richtig Spaß: um bis zu 8° stufenlos tiltbar, um 360° drehbar (rastet in 15° 30°-Schritten) und der mechanische Aufbau ist äußerst robust. In Kombination mit einem 50mm-Sonnar und einem 180mm-Tele hat sich der Adapter bei mir bereits bewährt
Es gibt die Adapter für unterschiedliche Kameraanschlüsse und (vom Hersteller AraxFoto) mit dem Bajonett für Pentacon-Six-Objektive. Ein Schmankerl: für die Pentacon Six wurden auch von Carl Zeiss (in der DDR) recht gute Objektive gebaut.

Die Rubrik “Gadget des Monats” ist ein Produktreview auf Basis eigener Erfahrungen, aus eigenem Antrieb.
Dieser Blogpost ist keine Werbung, kein Advertorial, kein verabredeter Produkt-Review. Es gibt nur eine Verbindung mit dem Hersteller bzw. dessen Vertriebspartnern: ich bin Kunde.

Manuelles Fokussieren ist heute kein Spaß mehr. Das Sucherbild ist oft dunkel, klein, die Suchermattscheiben kaum zur Beurteilung der Bildschärfe tauglich. Auf dem Kameradisplay zeigen bestenfalls hohe Zoomfaktoren ob die Aufnahme scharf war oder nicht.

Mit Autofokus und Blenden jenseits der 8 fällt all das freilich kaum ins Gewicht. Beim manuellen Arbeiten (z.B. bei der Makrofotografie, Panoramafotos, HDR-Aufnahmen oder Tilt-Shift-Objektiven) verzweifelt man beim betrachten der Bilder am heimischen Bildschirm schon mal. Ja, die eigene nachlassende Sehschärfe trägt ihren Teil zum Problem bei.

Dabei ist Abhilfe einfach: in kniffligen Situationen einfach die Sucherlupe andocken. Sie kann rotiert,  weggeklappt und feinjustiert werden.
Mein Exemplar ist mir bei einem Fotoflohmarkt neuwertig für EUR 40,- in die Hände gefallen (Originalzubehör des Kameraherstellers). Der Vergrößerungsfaktor ist 2,3 – damit sind sogar die Fresnellinien der Mattscheibe erkennbar. Beim bodennahen Arbeiten nimmt ihr großer Bruder, der Winkelsucher mit einklappbarer Sucherlupe, ihre Rolle als nützliches Zubehör ein.

Die Rubrik “Gadget des Monats” ist ein Produktreview auf Basis eigener Erfahrungen, aus eigenem Antrieb.
Dieser Blogpost ist keine Werbung, kein Advertorial, kein verabredeter Produkt-Review. Es gibt nur eine Verbindung mit dem Hersteller bzw. dessen Vertriebspartnern: ich bin Kunde.

Oder auch: Warum ein lichtstarkes Objektive für viel Geld manchmal ziemlich bockig ist und wie man das Monstrum zähmt um damit gute Bilder zu produzieren.

Was für’n Bock? Nein nein, es geht um Bokeh und Wikipedia definiert den Begriff so:

Bokeh (von jap. boke „unscharf, verschwommen“ ^[1]) ist ein in der Fotografie verwendeter Begriff, um die subjektive, ästhetische Qualität von unscharfen Gebieten in einer fotografischen Abbildung zu kennzeichnen, die von einem Objektiv projiziert werden. Es geht dabei nicht um die Stärke der Unschärfe, sondern darum, wie die Unschärfebereiche aussehen.

Wer ein Hohelied über das Bokeh im Allgemeinen hören will wird ja schon bei den Blognachbarn fündig (hier, dort, da, da auch). Auch an Blogposts über das richtige Stück Glas für’s schöne Bokeh herrscht aktuell kein Mangel (siehe bei kwerfeldein, zoomyboy, Martin Bailey).
Dafür geht es in diesem Artikel um die Frage warum sog. “Bokeh-Monstren” auch oft unscharfe Ergebnisse produzieren und wo die Ursachen liegen.

Bokeh-Monster? Ein Objektiv mit hauchdünner (kurzer) Schärfentiefe, am Fokuspunkt muss die Schärfe dann aber wirklich “knackig” sein.
Von Details  der Objektiv-konstruktion abgesehen gibt es ein paar einfache Faktoren die zu Unschärfe und damit Bokeh beitragen: mittlere bis lange Brennweite, hohe Lichtstärke (1.8, 1.4, 1.2, 1.0), mittlere bis kurze Aufnahmeentfernung. Wenn Bokeh eine Rollse spielt greife ich oft zu Brennweiten mit Offenblende 1.4, hier 50 und 85 mm Brennweite.

Wo liegt das Problem? Leider genau dort wo man es nicht vermutet: viele der Aufnahmen die mit einem Bokeh-Monster entstehen sind unscharf. Genauer: sie sind nicht dort scharf wo es dem Foto gut täte, häufig aber in bildunwichtigen Bereichen. Wie kommts? Bei mir haben die folgende n Punkte zum Problem beigetragen:

1. Front- und Backfokus (auch lesenswert: Wonco)
2. Falscher Motivteil fokussiert
3. Autofokussystem der Kamera überfordert
4. Schärfekontrolle im Sucher kaum möglich
5. Fokus and Recompose

1. Front- und Backfokus: der Artikel von Wonco ist wirklich lesenswert und lässt kaum Fragen offen. Eigene Efahrung zum Thema: bei einem Objektiv konnte ich Frontfokus gerade noch nachweisen, für mich kein  Thema.

2. Falscher Motivteil fokussiert: ja kommt vor. Bei mir häufig aus Versehen oder in der Hitze des Gefechts. Übung und Erfahrung tragen zur Fehlermeidung bei.

3. Autofokussystem der Kamera überfordert: zu wenig Kontrast unter dem AF-Sensor, zu dunkel, der Sensor ist zu groß, zu langsam, …
Ein hochgezüchtetes AF-System ist kein akademischer Vorteil hier zahlt er sich praktisch aus. Durch die Bank finden sich die performantesten AF-Systeme eher im hochpreisigen Segment wieder. Schade, das wird aber meine zukünftige Kaufentscheidung beeinflussen.

4. Schärfekontrolle im Sucher kaum möglich: immer kleiner, dunkler und von vorne bis hinten gestochen scharf – der Blick durchs Sucherokular vieler DSLR ist enttäuschend. Besonders bei Crop-Sensor-DSLR ist das Problem technologisch kaum vermeidbar. Das Problem ist zwar meist nicht ursächlich für unscharfe Bilder, verhindert aber leider die Erkennung und Vermeidung.
Doch Abhilfen sind (manchmal) möglich: für viele Spitzenmodelle sind Suchermattscheiben speziell für die manuelle Schärfebeurteilung verfügbar, eine Sucherlupe kann beim entschleunigten Fotografieren ebenfalls helfen.
Bei meiner nächsten DSLR wird sich das in den Auswahlkriterien wiederfinden.

5. Focus and (then) recompose: das Prinzip ist simpel – mit dem besten (oft dem zentralen) AF-Sensor den bildwichtigen Motivteil fokussieren, Fokus festhalten und rekomponieren. Funktioniert extrem gut mit Weitwinkelobjektiven aber mit einem Bokeh-Monster …
Wer  häufig den Fokus statt auf den Augen des Motivs auf dem Ohransatz hat und schon einen Fall von Backfokus vermutet, der sollte mal einen der kritischen Blogposts zum Thema lesen (hier, hier ebenso, wie auch da und dort). Einzig Kamerahersteller Hasselblad scheint bisher daraus gelernt zu haben (siehe Heise und Hasselblad).
Eigenes Fazit: mit Schärfentiefe im Bereich von Millimetern, bei geringer Aufnahmeentfernung und deutlichem schwenken zwecks Recompose ist dieser Fehler signifikant. Focus und Recompose werde ich in solchen Situationen künftig seltener nutzen.

Wie zähmt man nun ein Fokus-Monster? Mein Vorschlag kommt dem ein oder anderen bekannt vor: Übung, Fehleranalyse und lernen (so wie oben beschrieben), weiter üben.
Ein Objektiv vom Schlag eines 1.4 / 85mmm reißt ein spürbares Loch in die Kasse, Übung im Umgang damit ist zwingend notwendig und verglichen mit den Anschaffungskosten unendlich preiswert.

Hast Du ähnliche Erfahrungen gemacht?
Bist zu zu den gleichen oder anderen Schlüssen gekommen?
Hat Dich der Artikel weitergebracht oder fehlt Dir etwas?